В 2023 году, во время отпуска одного из заместителей председателя правления Отбасы банка, сотрудники курируемых им департаментов по собственной инициативе решили поздравить его с днём рождения. Несмотря на заранее озвученный запрет руководства на дарение подарков, работники департаментов, желая выразить уважение и внимание своему руководителю, добровольно собрали средства и приобрели шапан.

Такой подарок обусловлен тем, что по средам всех посетителей в филиалах банка встречают сотрудники в камзолах или шапанах. Это не просто элемент внешнего вида, а важная часть корпоративной культуры, отражающая уважение к национальным традициям, гостеприимству и искреннему отношению к клиентам. Именно поэтому в качестве подарка был выбран шапан.

Подарок был передан заместителю председателя правления банка по выходу его на работу. Однако он вернул его и настоял на том, чтобы собранные деньги были возвращены сотрудникам.

Именно этот факт приводится М. Илешевым как потенциальное коррупционное правонарушение. Об этом он сообщил руководству банка.

В ответ на это в Отбасы банке была инициирована внутренняя проверка. Ее результаты были подробно описаны и по инициативе банка направлены в уполномоченный орган по противодействию коррупции для рассмотрения и правового заключения. В ответ было получено письмо, в котором говорилось о том, что состава преступления в описанной ситуации не выявлено.

Для предотвращения подобных случаев в будущем и усиления антикоррупционной культуры, в банке была проведена встреча руководства с работниками. Там были даны разъяснения требований законодательства и внутренних документов банка по вопросам противодействия коррупции, об ответственности за нарушения антикоррупционного законодательства и применяемых мерах.

В 2024 году, будучи работником Отбасы банка, М. Илешев подал иск в районный суд города Алматы. Он просил устранить дискриминацию по оплате труда, взыскать за это моральный вред, снять с него дисциплинарное взыскание, которое было наложено за несанкционированное использование запрещенной программы на своем рабочем компьютере.

В удовлетворении данного иска в районном суде ему было отказано. Далее он подал апелляцию в городской суд. Судебная коллегия по гражданским делам Алматинского городского суда решение районного суда оставила без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

20 и 26 сентября 2024 года М. Илешев отсутствовал на рабочем месте. При этом не оформил свое отсутствие в установленном порядке.

Отсутствие на рабочем месте без уважительной причины - это грубое нарушение, которое подрывает трудовую дисциплину и нарушает условия трудового договора. Поэтому, согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 52 Трудового кодекса РК, банк расторгнул трудовой договор с работником Илешевым, так как он отсутствовал на работе без уважительной причины в течение трех и более часов подряд за один рабочий день.

М. Илешев повторно обратился с иском в районный суд Алматы. Теперь он требовал  признать приказ о расторжении трудового договора незаконным, отменить его и восстановить в прежней должности.

Суд, установил, что действия банка были основаны на нормах трудового законодательства, нарушений трудовых прав М. Илешева не допущено, приказ о расторжении трудового договора является правомерным. Поэтому иск не был удовлетворен.

Судебная коллегия по граждански делам Алматинского городского суда также не выявила в действиях банка обстоятельств, повлекших нарушение трудовых прав истца. Поэтому решение районного суда городской суд оставил без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Таким образом, все действия Отбасы банка были правомерны и соответствовали казахстанскому законодательству.